05 Февраль 2009 @ 10:50
Гигантомания  
Общение с потенциальными российскими клиентами дает богатейшую пищу для размышлений.
Что удивляет. Еще 5 дней назад возможный заказчик мог и не знать что такое программы лояльности, но уже сегодня он хочет как минимум решение номер один в мире.
Если расчет бонусов - то по всем видам схем одновременно, если вывод информации о начисленных бонусах – то в режиме реального времени и дополнительном оповещении потребителей всеми возможными техническими средствами, если калькуляция – то во всех видах валют, если интеграция - то со всеми системами учета и списком CRM длиной в 3 листа. Стремление все учесть и все предвидеть похвально с одной стороны, но с другой - подобный проект имеет все шансы утонуть в согласованиях или затребовать бюджет, сопоставимый по размеру с годовым бюджетом небольшого государства. Зачем так уж стремиться ко всему и сразу? Вспоминаются западные заказчики, чьи бренды известны почти каждому. Раз в неделю они получают файлы с данными по продажам со своих филиалов, по старинке в офлайн режиме считают свои скромные бонусы, не вкладывая, таким образом, значительных средств в полноценные дата-центры и т.д. Понемногу совершенствуют свои системы, начальное время старта проектов минимально. Откуда у некоторых наших будущих владельцев систем лояльности такое стремление к мгновенному совершенству. Казалось бы, такой подход должен радовать бюджетами, но на деле 99% таких начинаний останутся на бумаге. Данное наблюдение распространяется, разумеется, не только на системы расчета бонусной лояльности, множество начинаний по автоматизации маркетинговых процессов грешат гигантизмом. Примеры? Вы их не увидите, все они остаются в умах их авторов.
Метки:
 
 
( 5 комментариев — Оставить комментарий )
bolero_3000[info]bolero_3000 on Февраль, 5, 2009 09:17 (UTC)
банальный ответ на банальное сообщение...
Мне к сожалению 40 и у меня за плечами и работа в компаниях green field и brown field поэтому драйверы и причины поведения закзчика мне очевидны...
1. Опыт основанный на постоянных доработках торгово-учетных программ. Вначале было... коробочное решение типа 1С,причем без формализации процессов и т.д. Тот бизнес который в итоге вырос и диверсифицировался вынужден был настолько переделать под себя даноое ПО , причем мы все понимаем что тут стали возникать конфликты из-за производительности (порой ну просто уже система не тянет) и как следствие данные не пригодны для управленческогоу чета и т.д. А если уже потом все-таки компания доросла до перехода на ERP и прошла этот ад, описание не офрмализованных процессов, попытка пересадить все в новое По да еще и если оно требует внедрения новых принципов учета... Понятно, что имея такой опыт заказчик говорит хочу все - знаете почему? Потому что он смотрит на По с точки зрения TCO - total cost of fownership - сколько потом ему эти доработки обойдутся ...
2. Порой конечно взять функционал про запас а вдруг нужно... У меня вот Ленд Ровер - нелохая машина. но я в ней знаю 4 кнопки...
pointloyalty[info]pointloyalty on Февраль, 5, 2009 09:29 (UTC)
Re: банальный ответ на банальное сообщение...
- Если заказчик абсолютно точно знает что он хочет - ок, идеальный вариант.
Но иногда у него загораются глаза (странным блеском) и его просто несет, он начинает фонтанировать идеями:). Большинство все же немного остывают и от части "задумок" их можно отговорить. Причем такое поведение возникает как раз в случаях - "надо бы , а что не знаю".
- Согласен - если бюджет есть - отчего бы и не взять про запас, но это не о сегодняшнем дне.
- опытом тоже не обижен ;), но мне причины поведения заказчика не всегда очевидны:(
Спасибо за пример, но мне кажется, что описанный Вами случай все же из области когда Вы совершенно четко знаете что Вам нужно + что-то на всякий случай. - Вы очень хороший заказчик, реалист с деньгами.
bolero_3000[info]bolero_3000 on Февраль, 5, 2009 09:47 (UTC)
Re: банальный ответ на банальное сообщение...
не-а...
я просто по роду своей работы слюной не брызгала а писала
- тз на разработки
- согласовывала фунекциональные спецификации
- принимала участие в бета тестировании
и вообще работаю в телекоммуникациях... :) меня не поймут на эмоциональном уровне мои коллеги - им гадам давай описание бизнес-процессов причем в IDEFO BP WIN ARISe а то что директор по маркетингу их не волнует :) вот и рисую ресурсы входы выходы процессов их владельцев и т.д.
pointloyalty[info]pointloyalty on Февраль, 5, 2009 09:58 (UTC)
Re: банальный ответ на банальное сообщение...
>> тз на разработки
>> согласовывала фунекциональные спецификации
подобный подход не так часто и встретишь :) куда чаще - походите по отделам, поговорите с людьми, формально опишите что они хотят .. ну.. и сами себе напишите ТЗ - мы потом глянем:)
PS я не жалуюсь:) - процесс затягивается, зато опыта прибавляется во всех сферах
Тутти[info]ttv22 on Февраль, 5, 2009 10:28 (UTC)
Это ж классическое.
Если любить, то королеву, если машину, то вертолёт.

У нас либо автоматизируется либо всё, либо ничего. Нет ещё осознания того, что нужно, а что нет, так как и стратегии нет.
( 5 комментариев — Оставить комментарий )